POCZYTAJCIE I OCEŃCIE :)

stach

http://motoryzacja.interia.pl/testy/uzywane/news/Ma%B3e_i_tanie.._ale_kt%F3re_lepsze,786289,3459

Cytat:
"Autko[Tico] ma tak prostą konstrukcje, że nawet załoga żerańskich zakładów nie miała zbyt wielkiego pola do popisu, aby coś spaprać podczas montażu. Dzięki temu Tico ma opinię niemalże bezawaryjnego...]"

Właśnie dlatego kupiłem Tico.Jeżdzę już nim parę lat a u zapijaczonych i przemądrzałych mechaników jeszcze z Ticolem nie byłem.
Oczywiście nie licząc corocznych,obowiązkowych przeglądów celem podbicia dowodu rejestracyjnego.

Nawet zbieżność ustawiam sam.Teściowi,emerytowanemu blacharzowi samochodowemu został w spadku przyrząd do ustawiania zbieżności[lub rozbieżności-zależy od samochodu] z czasów jak jeszcze nie było komputerów.[taka rozsuwana,tylko długa linijka z blokadą ,jak ktoś nie wie].
Ustawia on zbieżność też sam w swojej Skodzie Faworit.

Co do artykułu to z jednym się nie zgodzę.
CC jak i wszystkie Fiaty mają ocynkowane blachy i są o wiele bardziej odporne na korozję.
Oglądałem już CC z 1991 roku na kanale i blachy są w stanie idealnym,chociaż właściciel parkuje cały czas pod chmurką i nie bawi się w żadne konserwacje.
Tego tylko wszystkim Fiatom zazdroszczę.Lepszych blach i lepszego zabezpieczenia antykorozyjnego.
Nasze Tica są pod tym względem gorsze od Fiatów.
Pozdrawiam.

Lypniak

Cześć <img src="/images/graemlins/uklon.gif" alt="" />.
Moim skromnym zdaniem:... artykuł w miarę obiektywny jeśli chodzi o Tico <img src="/images/graemlins/hmm.gif" alt="" />. Co do "cienkusa"...nie wiem bo nie miałem z takowym do czynienia jako własćiciel (i wcale mnie to nie martwi <img src="/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />).
Pozdrowionka <img src="/images/graemlins/20.gif" alt="" />.

modo

Tico może i jest kańciaste i może sie wielu nie podobac z tego powodu.Miałem okazje jeżdzic obydwoma samochodami i Tico jak dla mine zdecydowanie wygrywa. Spróbujcie do CC swadzić do tyłu dwie dorosłe osoby przy maksymalnie odsuniętych przednich siedzeniach. Powodzenia.

TICO GÓRĄ !!! <img src="/images/graemlins/winner.gif" alt="" />

misiekpokemon

Miałem okazję jechać również CC tylko że 700ccm Ale powiem szczeże że lepiej się czułem w swoim kaszlaku. Niedość że głośno to wszystko wokół brzęczało, stukało i bałem się tym jechać. Z zewnątrz bardziej podoba mi się CC ale od wewnątz zdecydowanie wolę tico. Jak widzę te wielkie "lampy" na desce rozdzielczej CC to mi się maluch przypomina. Ale chyba w 900 tego już nie ma.
Po przeczytaniu tego tekstu i paru innych dotyczących hamulców zastanawiam się jak hamuje CC skoro tico jest lepsze pod tym względem a ja i tak nie mam zaufania do hamulców w tico.
W sprawie zawieszenia to ja odniosłem wrażenie że to jednak tico ma bardziej miękkie niż CC.

az100

http://motoryzacja.interia.pl/testy/uzywane/news/Ma%B3e_i_tanie.._ale_kt%F3re_lepsze,786289,3459

Gdybym miał pieniądze to bym nie kupił ani jednego ani drugiego, tylko coś z silnikiem V8 lub V12 co osiąga magiczne 300 km/h <img src="/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> . Ale ponieważ nie mam pieniędzy to wole Tico. <img src="/images/graemlins/wsciekly1.gif" alt="" />

adamuspolakus

czytałem i kilka wcześniejszych artykułów o tico na interii i muszę stwierdzić,że wyjątkowo łagodnie zostałtym razem potrakowany.ale:

spalanie zgoła przesadzone 5,5l\100km to ja mam przy 130-140 w trasie;
sylwetki są porównywalne oba siekierką ciosane,ale nasze maluchy pięciodrzwiowe;
konsola w cc nie do wytrzymania,miejsca niby więcej z przodu,ale pozornie. jak ktoś ma długie nogi jak ja, to nawet przy odsuniętym fotelu na maxa (tak samo w sc) rozawala kolana o tą niby konsole;badzieew;
osobiście co do hamulców moge powiedzieć,że jak sprawne to dobre chociaż w sc brzytewki(jak kto lubi,na śliskim delikatnością trzeba się wykazać)
i nie daruje sobie,ale jeśli chodzi o silnik 1.1, to tico po tuningu głowicy radzi sobie z nim bez większego problemu (koszt ok 1200zł bodaj u Gaduli,ale nie pamiętam dokładnie gdzie czytałem o tej ofercie)
jak dla mnie to nie ma co porównywać,bo sc i cc przegrywają z wjazdu i jeszcze cena za stare cc farsa.

pozdrawiam <img src="/images/graemlins/bravo.gif" alt="" />

marcin342

Po przeczytaniu tego tekstu jeszcze bardziej cieszę się, że kupiłem Tico (<img src="/images/graemlins/OK.GIF" alt="" />), a nie CC700 (<img src="/images/graemlins/NO.GIF" alt="" />) <img src="/images/graemlins/yay.gif" alt="" /> <img src="/images/graemlins/bravo.gif" alt="" /> <img src="/images/graemlins/rotfl.gif" alt="" /> <img src="/images/graemlins/zakrecony.gif" alt="" />

cholody1

Artykuł taki sobie, ktos kto go pisał musial kiedys jeżdzic małym autem dlatego potrafi znaleźć w nim rónież zalety.Większośc dziennikarzy nie jest taka miła dla małych autek.Ale wracając do tematu tico w wygrywa w teście co mnie bardzo cieszy.A czy test jest wiarygodny.Hmm? trzeba by było samemu pojeździć obydwoma autkami i zobaczyc.

misiek775

Jeżdziłem troche cc700 i sc900. O wrazeniach z sc900 pisalem wcześniej-generalnie mulowaty silnik, buda natomiast o niebo lepsza. CC700 silnik padaka totalna ale za to ocynkowana blacha jest. Liczniki przed 95 maluchowskie ale pozniej byly lepsze. Z przodu lużniej, fotele lepsze tylko ze karoseria 3 doors wiec z tylu ciasno. Wykończenie lepsze choć dużo blach na drzwiach jest. Silniki ospale (nie liczac 1,1) ticowy silnik wymiata pod wzgledem ttrwałosci i dynamiki. 700 pali tyle co tico 900 wiecej.

indii

Dość żartobliwe to porównanie. Np. z tym że wiatr rysuje lakier w tico <img src="/images/graemlins/rotfl.gif" alt="" />
Piszą niby, że z przodu więcej miejsca w CC ale już nie wspomnieli, że w CC z tyłu się nie da jechać a w Tico z tyłu jest dużo miejsca.

Pozatym dość obiektywne porównanie.

Pioterator

"Kanciasta, niedbale wyciosana sylwetka"? Ja jak ide na parking to moj ticus już z daleka wyróżnia się urodą.

szymciak

A spróbujcie wsadzic do CC kuchnię gazową albo 6 europalet... chyba się nie uda...
Pozatym Tico w koncu jest proste w budowie, a dzięki tem łatwo naprawic <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Co do Cc to się nie wypowiadam bonie miałem. pozdro <img src="/images/graemlins/20.gif" alt="" />

zipek

http://motoryzacja.interia.pl/testy/uzywane/news/Ma%B3e_i_tanie.._ale_kt%F3re_lepsze,786289,3459

Hmm mialem tico i CC wiec CC blach , gigantyczny plus , reszta to tragedia , wersja 900 cm3 jescze jako tako
jazda z tylu , tylko dzieci
Caly czs psuly sie jakies pierdoly , przecieraly rurki wogole po przekroczeniu 70 kk od nowosci zaczely sie same problemy

120 kk na tico owocuje mniejsza awaryjnoscia niz 70 kk w CC

tico , eh tico zal troche sie rozstawac , 4 dzrwi , odsuniete przednie fotele a mimo tego 2 dorosle osoby zajma miejsce z tylu
awaryjnosc <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" /> mozna zapomniec ze sie ma samochod
spalanie <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" /> 7 litrow gazu na odcinkach 5 km

minusy , niestety blacha , porazka

jednak jesli mialbym wybrac pomiedzy cc 700 a tico napewno wybralbym tico

Malo tego jesli by je nadal produkowali , powaznie zastanowilbym sie nad kupnem jako drugi samochod

pomimo tego ze doniedawna tico bylo 2 samochodem