to przechodzi ludzkie pojęcie
-
Bla bla bla bla bla, i tak nie przejdzie przez sejm
Doprawdy? To rozwiazanie jest obligatoryjne bo taka jest deryktywa z UE tak wynika z tekstu.
Opozycja na bank wykorzysta to do swoich celow i ustrzeli w
glosowaniu, jak nie w sejmie to prezio zawetuje Swoja droga jezeli to bedzie poddane glosowaniu to juz nie
zaglosuje wiecej na POTak czy owak jesli to na podstawie dyrektywy to musi wejsc to rozwiaznaie w zycie, nieznany jest tylko jeog ostateczny ksztalt.
Swoja droga fajny tok myslenia, jezeli ktos jezdzi np. Corsa za 2000 zł to na pewno wezmie kedyt 30 tys i kupi
Pande, tak samo ktos kto ma kiloro dzieci i jezdzi np. starym Especem na bank wezmie kredyt 200 tys i kupi
nowegoPo prostu w glowach sie poprzewracalo wszystkim od tej ekologii.
-
Kurcze, ale nikt nie bierze pod uwagę, że dzięki możliwości sprowadzenia tanio starszego aut np.
z Niemiec w Polsce dużo starych stwarzających zagrożenie na drodze polonezów, kaszlaków,
trabantów itd. trafiło na złom a takie stare golfy czy ople są zazwyczaj w całkiem niezłym
stanie (pomijając auta sprowadzone, przez co niektórych handlarzy i poskładane, aby się
toczyły). poza tym jak to ekologia jeżeli wzrośnie sprzedaż nowych aut to przecież trzeba
więcej tych aut wyprodukować czyli fabryki huty itd. Więcej zaczną zatruwać środowisko i
jeszcze trzeba będzie utylizować te stare samochody co też odbije się na środowisku no i
nowe auta też przecież nie tak wiele mniej szkodzą ekologii. Poprostu to nie żadna troska
o przyrodę tylko próba zwiększenia sprzedaż nowych samochodów.to nic innego jak kopanie leżącego bo niestety w naszych realiach przeciętnej rodziny nie stać na kupno nowego auta i próba wyrwania z gardła pieniędzy od takich ludzi jest niczym innym jak zbrodnią w biały dzień bo ci co mają kase to dla swojej wygody i bez eko podatku nabywają nowe fury
-
Tak czy owak jesli to na podstawie dyrektywy to musi wejsc to rozwiaznaie w zycie, nieznany jest
tylko jeog ostateczny ksztalt.Nie mam pojecia czy jest to obligatoryjne czy nie, w kazdym razie nawet jezeli trzeba by bylo cos takiego wprowadzic to kwota 3 tys jest wzieta z sufitu. Proponuje od razu 10 tys, jaki bedzie luzik na drogach, ze ho ho ho jak w latach `60.
Po prostu w glowach sie poprzewracalo wszystkim od tej ekologii.
Dokladnie <img src="/images/graemlins/sciana.gif" alt="" />
-
Nie mam pojecia czy jest to obligatoryjne czy nie, w kazdym razie nawet jezeli trzeba by bylo
cos takiego wprowadzic to kwota 3 tys jest wzieta z sufitu. Proponuje od razu 10 tys, jaki
bedzie luzik na drogach, ze ho ho ho jak w latach `60.
Dokladnie30 tysiecy jeszcze lepiej. Calkowicie zniweluje samochody ponizej '92 roku.
-
30 tysiecy jeszcze lepiej. Calkowicie zniweluje samochody ponizej '92 roku.
Albo utwierdzi w przekonaniu, że po prostu US to zdzierca i należy go omijać <img src="/images/graemlins/bzik.gif" alt="" />
-
http://podatki.wp.pl/kat,8791,title,Wlas...,wiadomosc.html
wszędzie rządy dopłacają do nowych a w Polsce oczywiście na odwrótWedług mnie sam podział jest powiedzmy... durny.
Podział powinien być według faktycznego stanu technicznego - ustalanego raz w roku na stacji diagnostycznej. Pomijając fakt obsługiwania stacji przez "Ślepych", to byłoby dość proste do wdrożenia, a płacenie więcej za trupa przez to, że jest trupem jest bardziej sprawiedliwe niż płacenie za "trupa" tylko dlatego, że auto ma ileś tam lat.
-
Doprawdy? To rozwiazanie jest obligatoryjne bo taka jest deryktywa z UE tak wynika z tekstu.
W artykule jest napisane "kryteria podatku zostały określone przez Komisję Europejską", a nie, że jest to rozwiązanie obligatoryjne.
-
W artykule jest napisane "kryteria podatku zostały określone przez Komisję Europejską", a nie, że jest to
rozwiązanie obligatoryjne.Jedyne nieobligatoryjne rozwiazania jakie Komisja moze okreslic to zalecenie komisji i nie odnosi sie ono do tego typu rozwiazan o jakich debatujemy tylko bardziej do spraw, w ktorych Komisja jest arbitrem.
A sformuowanie "okreslone przez Komisje" zakladajac, z edziennikarz mial jakiekolwiek pojecie o porzadku prawnym UE oznacza, ze zostal wydany dokument (albo decyzja albo dyrektywa). Jesli bylaby to decyzja to bysmy tu nie debatowali bo decyzja jest implementowana wporst do prawa krajowego. Natomiast dyrektywa zawiera zalozenia, ktore maja sie znalezc w systemie rpawnym panstwa czlonkowskiego, formula zapisow pozostawiona zostaje w gestii kraju czlonkowskiego. W obu przypadkach przyjecie rozwiazan wydanych przez Komisje jest obowiazkowe.
Na podstawie tej wiedzy napsialem, ze "domyslam sie" iz chodiz o dyrektywe. -
Jest zamysł (aby nie używać słowa "projekt") ustawy, jest dyskusja nad tym zamysłem. Jeżeli "ktoś" weźmie pod uwagę głosy społeczeństwa to zamysł pozostanie na biurku <img src="/images/graemlins/waytogo.gif" alt="" />
-
http://podatki.wp.pl/kat,8791,title,Wlas...,wiadomosc.html
wszędzie rządy dopłacają do nowych a w Polsce oczywiście na odwrót
PO i wszystko jasne <img src="/images/graemlins/skromny.gif" alt="" /> Ja się po nich od początku niczego dobrego nie spodziewałem, ale wybraliście sobie taki rząd, to macie.
Projekt prawdopodobnie nie przejdzie, ale sam fakt, że powstał jest skandalem. -
PO i wszystko jasne Ja się po nich od początku niczego dobrego nie spodziewałem, ale wybraliście sobie taki rząd,
to macie.
Projekt prawdopodobnie nie przejdzie, ale sam fakt, że powstał jest skandalem.Za PiSu za to bylo pieknie i rozowo. Tu absurdalna jest kwota podawana w mediach, za pisu wprowadzono absurdalny podatek religii (Panie swiec nad jego dusza) <img src="/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />
-
Za PiSu za to bylo pieknie i rozowo. Tu absurdalna jest kwota podawana w mediach,
Nie byłbym taki pewien.wprowadzono absurdalny podatek religii (Panie swiec nad jego dusza)
Który minimalnie wpłynął na OC. -
Nie byłbym taki pewien.
Który minimalnie wpłynął na OC.CHodzi o sam fakt absurdalnosci tego, ze place na ofiary wypadku, a palacze nie placa na ofary nowotworow, alkoholicy na ofiary wypadkow po alkoholu etc. etc. <img src="/images/graemlins/skromny.gif" alt="" />
-
Jedyne nieobligatoryjne rozwiazania jakie Komisja moze okreslic to zalecenie komisji i nie
odnosi sie ono do tego typu rozwiazan o jakich debatujemy tylko bardziej do spraw, w
ktorych Komisja jest arbitrem.No dobra, to wyjaśnij mi jak to jest, że prawo unijne wymaga świateł do jazdy dziennej tylko z przodu, natomiast prawo polskie nakazuje dodatkowo pozycyjne tylne. <img src="/images/graemlins/niewiem.gif" alt="" />
Wedle Twoich słów tak nie powinno być, a jest. -
No dobra, to wyjaśnij mi jak to jest, że prawo unijne wymaga świateł do
jazdy dziennej tylko z przodu, natomiast prawo polskie nakazuje
dodatkowo pozycyjne tylne.
Wedle Twoich słów tak nie powinno być, a jest.Dokładnie o to samo chciałem prosić. <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" />
Sprawa wynikła i była wałkowana na kąciku DU - ja już sam zgłupiałem i naprawdę nie wiem, czego się trzymać (a chętnie bym poznał prawidłową, rzetelną interpretację <img src="/images/graemlins/OK.GIF" alt="" /> - to jest dość ważna sprawa przy kontroli drogowej). -
http://wmw24.pl/stop-auto-tax/
takie coś znalazłem, można odawać głosy <img src="/images/graemlins/jezor.gif" alt="" />
-
Dokładnie o to samo chciałem prosić.
Sprawa wynikła i była wałkowana na kąciku DU - ja już sam zgłupiałem i naprawdę nie wiem, czego
się trzymać (a chętnie bym poznał prawidłową, rzetelną interpretację - to jest dość ważna
sprawa przy kontroli drogowej).prawidlowa interpretacja brzmi tak
jak trafisz na "upierdliwca" ktory stwierdzi ze w aucie z zamontowanymi fabrycznie swiatlami do jazdy dziennej,
maja sie swiecic tez z tylu to mandacik dostaniesz( i nie przyjmiesz) itd i sie bedziesz bujał do sądu grodzkiego celem wyjasnieniana szczescie "myslacych" jest coraz wiecej <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" />
-
Podzielam to zdanie.
Na początku też się zbulwersowałem, ale nie sądzę, żeby taki numer przeszedł.
Ot, święta sie skończyły, tematów zabrakło, to się media dobrały do jakichś pewnie szczątkowych
informacji i zrobiły niusa.Wprowadzenie tego podatku jest niestety bardzo prawdopodobne. Polski rząd strasznie chce się podlizać UE i nie oglądając się na 95 procent swoich obywateli (średni wiek auta w Polsce to 13,5 roku) wprowadzi ten podatek. Co ciekawe ten podatek obowiązuje tylko w RFN, Francji i ostatnio wprowadzono go w Czechach. No a Polska bardzo chce się wykazać i być w pierwszej piątce...
Tylko zapomniano, że zarobki w Polsce są średnio 6 razy mniejsze u nas niż u naszych zachodnich sąsiadów. Zresztą budżet naszego kraju żeruje na kierowcach: akcyza na zakup i sprowadzenie auta, opłata recyklingowa, podatek drogowy i akcyza w cenie paliwa, opłaty rejestracyjne, przeglądy techniczne i o słonych mandatach nie wspominając...
Poza tym ta ustawa sprawi, że do 2012 roku nawet najbardziej oporni (płacący nawet 3000 pln rocznie) właściciele "trujących" aut poddadzą się i nie będą potrzebne autostrady na EURO 2012, których jak rząd przyznał nie uda się już zbudować na czas. Rządzący wożeni rządowymi limuzynami zapomnieli już o polskiej biednej rzeczywistości, także tej motoryzacyjnej... -
Zresztą budżet naszego kraju żeruje na kierowcach:
akcyza na zakup i sprowadzenie auta,Pomimo to mamy tańsze auta niż u sąsiadów z zachodu i południa <img src="/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> (mam na myśli nowe i używane w dobrym stanie - takich nikt nie sprowadza, bo u nas są one tańsze)
opłata recyklingowa, podatek drogowy i akcyza w cenie
paliwa,Pomimo to mamy tańsze paliwo niż wszyscy nasi sąsiedzi <img src="/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
opłaty rejestracyjne, przeglądy techniczne
W Holandii, obowiązuje podatek drogowy płatny co kwartał. Nie wiem dokładnie jakiej jest wysokości ale jest to bardzo znacząca kwota w wydatkach na eksploatację auta. Myślę, że w innych krajach również istnieje.
i o słonych mandatach nie wspominając...
Pojedź do Niemiec albo dowolnego innego kraju Europy Zachodniej i daj się złapać na wykroczeniu - zobaczymy czy nie zmienisz zdania co do wysokości mandatów. W Czechach ostatnio również drastycznie podnieśli kwoty mandatów.
Poza tym ta ustawa sprawi, że do 2012 roku nawet
najbardziej oporni (płacący nawet 3000 pln rocznie)
właściciele "trujących" aut poddadzą się i nie będą
potrzebne autostrady na EURO 2012, których jak rząd
przyznał nie uda się już zbudować na czas. Rządzący
wożeni rządowymi limuzynami zapomnieli już o
polskiej biednej rzeczywistości, także tej
motoryzacyjnej...Bla, bla, bla, byle ponarzekać. Chyba sam nie wierzysz w to co akapit powyżej napisałeś? Wprowadzają podatek, żeby nie zbudować autostrad?
A co do "trujących" aut - ja bym pisał zdecydowanie bez cudzysłowu. Wystarczy pojechać na pierwsze lepsze wygwizdowo, żeby zobaczyć w jakim stanie są auta w naszym kraju. W dużych miastach jeszcze jako tako ale popatrz chociaż czym "murarze" do Warszawy zjeżdżają. Cztery ślady, chmura dymu, w kupie się trzyma dzięki szpachli. Gorzej to jest chyba tylko na Litwie. Rozumiem rozgoryczenie wielu osób, których może być nie stać na płacenie tego podatku i będą musieli je złomować (nie sprzedadzą, bo innym też się nie opłaci) ale taki właśnie jest cel jego wprowadzenia - wyeliminowanie najstarszych strucli z naszych dróg. Teoretycznie powinny one być eliminowane przez stacje diagnostyczne. Niestety za łapówkę można dostać dopuszczenie do ruchu na dowolny złom. Jak to jest, że nie opłaca się utrzymywać tych aut w innych krajach a u nas tak? Powszechnie "kombinujemy" i system ten (eliminacji złomu) się sprawdza. To czego w Niemczech nie opłaca się naprawiać, u nas zarejestrują za 50 złotych w kieszeń (oczywiście nienaprawione, bo po co skoro jedzie). Teraz dostanie się równo wszystkim - również posiadaczom starych ale sprawnych aut. -
Czyli generalnie widze jestes za wprowadzeniem tego podatku..
co bys zrobil jakbys mieszkal w jakims mniejszym miescie? gdzie byloby duze bezrobocie a srednia placa wynosilaby tam 1200 zl? nie ma co ukrywac.. takie pieniadze w polsce to calkowicie normalny zarobek.. przesiadlbys sie na rower jakby cie nie bylo stac na nowe auto? <img src="/images/graemlins/hmm.gif" alt="" /> <img src="/images/graemlins/bzik.gif" alt="" />
