wymiana Tico na Matiza

volcan

Nie wiem, czy zwrociles uwage, ze Matiza testowano
dawno, pozniej byla jakas zmiana sposobow, wiec
raczej nie wypada tak samo, jak Panda (ktora jest
niezla od tej strony), no, ale na pewno lepiej, niz
Tico. Czego sie nalezalo spodziewac, w koncu
roznica kilkunastu lat w konstrukcji (Tico to Alto
przeciez).

Zmiana sposobu była wcześniej i polegała na zmianie prędkości, z którą rozbijane są auta <img src="/images/graemlins/waytogo.gif" alt="" /> Matiz i Panda były testowane w identyczny sposób <img src="/images/graemlins/waytogo.gif" alt="" />

Bylo odsunac, to nietrudne

Nie chodziło o odsunięcie, tylko "ogólne wrażenie artystyczne"

Powazniej - dziwne porownanie z tym Malcem... natomiast
miejsce w Matizie jest w sumie pozorne. Owszem,
jest go wiecej nieco, niz w Tico, ale najwiecej
jest wlasnie do przedniej szyby, wykorzystane na
polke, na ktorej IMO niewiele mozna polozyc, bo: 1.
leci na zakretach 2. zaslania widocznosc 3. odbija
sie w szybie.

Nie no - wnętrze jest zdecydowanie przestronniejsze - nie szoruje się grzywką po dachu, z tyłu mieszczę się spokojnie za fotelem ustawionym "pod siebie" (185 cm wzrostu + 100 kg) - wrażenie przestronności dodawane odsunięciem szyby to tylko dodatek.

Hrynia Tico mial tyle, jak go chlopak sprzedal
koledze... a zareczam glowa, ze autko to nie znalo
dnia bez przypalenia gumy (o ile tylko prowadzil
Krzysiek, a nie np. jego mama)

Mój przez pierwsze 180 kkm (ponad) woził praktycznie dzień w dzień takie ciężary, że tylne koła wyglądały jak w starych citroenach (schowane w nadkolach) a i teraz na codzień lekko nie ma, bo jeżdżę dość dynamicznie <img src="/images/graemlins/waytogo.gif" alt="" />

Nie neguję, że Tico to fajne autko, tylko stwierdzam fakty na podstawie porównania (nie raz Tico jeździłem) <img src="/images/graemlins/waytogo.gif" alt="" />

TomShrek

Według tych testów wynika,że Matiz jest nawet zaskakująco bezpieczny. Lepszy np. od Citroena saxo z 2000 roku, Nissan Micra L 1.0 z 2000r, Opel/Vauxhall Corsa 1.2LS z 1996,Renault Clio 1.2RL z 1996 i seicenta. Tutaj możecie sobie dokładnie popatrzeć, jak ktoś nie widział.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/introduction.php
Wybierzcie dział Superminis
Jak to pierwszy raz zobaczyłem to byłem szczerze zaskoczony, że tak dobrze Matiz wypadł.
Na oficjalnej stronie FSO http://www.fso-sa.com.pl napisano coś takiego odnośnie bezpieczeństwa Matizów:

"Testy zderzeniowe przeprowadzone na 66 pojazdach dowiodły, że Matiz spełnia wymagania aktualnie obowiązujących norm.
Korea: Zderzenie czołowe przy szybkości 48 km/h, zderzenie boczne przy szybkości 35 km/h
Europa: Zderzenie czołowe przy szybkości 48 km/h, zderzenie tylne przy szybkości 35-38 km/h
Australia: Zderzenie czołowe przy szybkości 48 km/h GCC: Zderzenie tylne przy szybkości 48,3-53,1 km/h

Poza spełnianiem wymagań aktualnie obowiązujących norm, Matiz spełnia także przyszłe normy europejskie (zderzenie czołowe przy szybkości 56 km/h, gdzie 40% powierzchni frontowej nie wchodzi w kontakt z przeszkodą, zderzenie boczne przy szybkości 50 km/h)."

xTOMASZx

Jechac na drugi koniec PL by zaoszczędzić np 200zł? Bez sensu! A nie raz człowiek w ciemno pojedzie i sie przejedzie...na miejscu "porażka"-np po czołówce z MAN-em wozik! Oczywiście bezwypadkowy i
zadbany. Opony łyse jak kolano, a przebieg zaledwie 25 tys km! Znam te numery...

Jak kto uważa RED,ja na tym dobrze wyszedłem.

Voytass

Zmiana sposobu była wcześniej i polegała na zmianie prędkości, z którą rozbijane są auta Matiz i Panda były
testowane w identyczny sposób

Gwiazdki sie jeszcze zmienily w miedzyczasie... a zmiana predkosci miala miejsce duzo wczesniej.

Nie chodziło o odsunięcie, tylko "ogólne wrażenie artystyczne"

Albo apteczne zludzenie ludzkiego oka <img src="/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Nie no - wnętrze jest zdecydowanie przestronniejsze - nie szoruje się grzywką po dachu, z tyłu mieszczę się
spokojnie za fotelem ustawionym "pod siebie" (185 cm wzrostu + 100 kg) - wrażenie przestronności dodawane
odsunięciem szyby to tylko dodatek.

Szit... jak nosisz grzywke jak Dave Gahan za najlepszych lat, to mogles szorowac... ba - mogles wyszorowac sobie/komus szyberdach <img src="/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Przeciez w Tico masz conajmniej tyle samo miejsca do sufitu z racji tego, ze siedzisz blizej podlogi, niz w Matolku <img src="/images/graemlins/jezor.gif" alt="" /> Cos krecisz <img src="/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

"Spokojnie sie mieszcze" to tez wzgledne <img src="/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Ale nie bede sie tu przerzucal wagami i wymiarami publicznie <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" />

indii

I tak, i nie. Róznica jest w sposobie zasilania: w Mietku jest wtrysk jednopunktowy.

Wtrysk jest ale wielopunktowy.
Skutek? Większe zapotrzebowanie

Podobno... Chociaż ja się tak zastanawiam, na czym to ma polegać? Gdy Matiz wchodził na rynek, podkreślano jego
lepsze bezpieczeństwo z powodu... zamontowania takiej belki poprzecznej pod podszybiem. Belka ta ma kształt
rurki, ale czy to aż poważne zabezpieczenie...
Na pewno jest cięższy - masa własna 778-835 kg.

Jest i to dużo bezpieczniejszy. 3 gwiazdki w crash tescie jednak swiadcza o czyms <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

indii

Nie zamieniłbym tico na matiza.Matiz jest droższy w utrzymaniu.I części i paliwo.A jeśli chodzi o bezpieczeństwo i
tak są to małe autka oprócz belki wzmocnieniowej z przodu niczym się nie różną.No + matiz może mieć poduszki.A
i tak jak coś lub w coś się uderzy to efekt będzie raczej podobny.

Skąd takie bajki tworzysz ? Jak można napisac ze rozni sie belką z przodu ? Przeciez to calkowicie inna konstrukjca nadwozia.

indii

Jednym z wiekszych minusow seryjnego Matiza jest chybotliwosc, niestabilnosc na krotkich nierownosciach, z pewnoscia
duzo wieksza, niz w Tico. Wynika to z wysoko umieszczonego srodka ciezkosci - ale jesli ktos jezdzi spokojnie,
to przezyje, da sie tez wymienic sprezyny i amortki na sportowe, ktore zapewniaja duzo lepsze prowadzenie.

Kolega miał Matiza mialem okazje nim pojezdzic i szczerze, tragedi nie ma co do prowadzenia. A czy gorzej niz w Tico ? Kwestia sporna.

zipek

Wtrysk jest ale wielopunktowy.
Skutek? Większe zapotrzebowanie

Jest i to dużo bezpieczniejszy. 3 gwiazdki w crash tescie jednak swiadcza o czyms

Skad to stwierdzenie skoro nie ma testu tico ??Moze i tico ma 3 gwiazdki <img src="/images/graemlins/hmm.gif" alt="" />

Maciej

Skad to stwierdzenie skoro nie ma testu tico ??Moze i tico ma 3 gwiazdki

No raczej nie, konstrukcja Tico sie wywodzic z przed 20 lat, wiec duzo młodsze CC i SC, jest sporo gorsze od Matica, to co dopiero Tico.
Swoja droga, przy dość niewielkich prędkościa Tico świetnie zabezpiecza pasażerów z tego powodów, że jest miekkie, i na osoby siedzace w samochodzie działaja stosunkowo niewielkie przeciązenia. Jednak auto jest mocno zniszczone.
Przy wiekszych predkosc, to raczej nic z Tico nei zostaje.

volcan

No raczej nie, konstrukcja Tico sie wywodzic z przed 20
lat, wiec duzo młodsze CC i SC, jest sporo gorsze
od Matica, to co dopiero Tico.
Swoja droga, przy dość niewielkich prędkościa Tico
świetnie zabezpiecza pasażerów z tego powodów, że
jest miekkie, i na osoby siedzace w samochodzie
działaja stosunkowo niewielkie przeciązenia. Jednak
auto jest mocno zniszczone.
Przy wiekszych predkosc, to raczej nic z Tico nei
zostaje.

CC/SC wcale nie ma takiej młodej konstrukcji. Projekt nazywał się X1/79 (jeżeli się nie rąbnąłem) - to "79" oznacza początek prac - więc nie jest to najmłodsza konstrukcja...

SC w sumie też jest tylko face liftingiem CC i niestety przejęło wszystkie wady poprzednika. A mógł Fiat mieć ładne autko <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> (dla niewtajemniczonych - Matiz jest pochodną projektu dla Fiata, odrzuconego z przyczyn finansowych).

romanik99

No raczej nie, konstrukcja Tico sie wywodzic z przed 20 lat, wiec duzo młodsze CC i SC, jest
sporo gorsze od Matica, to co dopiero Tico.
Swoja droga, przy dość niewielkich prędkościa Tico świetnie zabezpiecza pasażerów z tego
powodów, że jest miekkie, i na osoby siedzace w samochodzie działaja stosunkowo niewielkie
przeciązenia. Jednak auto jest mocno zniszczone.
Przy wiekszych predkosc, to raczej nic z Tico nei zostaje.

a widzieliście crash test jakiejś chińskiej terenówki ( w zasadzie SUV-a)? Model ten nie jest stary, napewno z 21 wieku <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> i ile uzystał w teście zderzeniowym? Wynik: ZERO!, Straszna padlina, auto choć duże, to złożyło się jak pudełko od zapałek a manekinowi siedzącemu na miejscu kierowcy lewe przednie koło urwało głowę. Co z tego wynika otóż to że nie można mówić na temat testów zderzeniowych, pod kątem wieku samochdów różnej konstrukcji, jeśli testy nie zostały wykonane, trudno jednoznacznie powiedzieć jak auto by w nich wypadło

zipek

a widzieliście crash test jakiejś chińskiej terenówki ( w zasadzie SUV-a)? Model ten nie jest
stary, napewno z 21 wieku i ile uzystał w teście zderzeniowym? Wynik: ZERO!, Straszna
padlina, auto choć duże, to złożyło się jak pudełko od zapałek a manekinowi siedzącemu na
miejscu kierowcy lewe przednie koło urwało głowę. Co z tego wynika otóż to że nie można
mówić na temat testów zderzeniowych, pod kątem wieku samochdów różnej konstrukcji, jeśli
testy nie zostały wykonane, trudno jednoznacznie powiedzieć jak auto by w nich wypadło

brawo za obiektywizm

indii

a widzieliście crash test jakiejś chińskiej terenówki ( w zasadzie SUV-a)? Model ten nie jest stary, napewno z 21
wieku i ile uzystał w teście zderzeniowym? Wynik: ZERO!, Straszna padlina, auto choć duże, to złożyło się jak
pudełko od zapałek a manekinowi siedzącemu na miejscu kierowcy lewe przednie koło urwało głowę. Co z tego
wynika otóż to że nie można mówić na temat testów zderzeniowych, pod kątem wieku samochdów różnej konstrukcji,
jeśli testy nie zostały wykonane, trudno jednoznacznie powiedzieć jak auto by w nich wypadło

A wiesz z czego wywodzi się konstrukcja tego pojazdu ? Pozatym im większe auto tym musi być wykonane z bardziej wytrzymalych materialow. Ze wzoru na energie kinetyczna wynika ze im wieksza masa auta i wieksza predkosc tym sily dzialajace w momencie zderzenia sa wieksze.

zipek

A wiesz z czego wywodzi się konstrukcja tego pojazdu ? Pozatym im większe auto tym musi być
wykonane z bardziej wytrzymalych materialow. Ze wzoru na energie kinetyczna wynika ze im
wieksza masa auta i wieksza predkosc tym sily dzialajace w momencie zderzenia sa wieksze.

Ot i mamy konkretny argument <img src="/images/graemlins/bravo.gif" alt="" />

Sharky

Ot i mamy konkretny argument

Ja wiem, masa roweru z rowerzystą jest stosunkowo mała, jednak przy spotkaniu ze ścianą, czy drzewem nawet przy niskich prędkościach może skończyć się fatalnie mimo stosunkowo małej energii.

zipek

Ja wiem, masa roweru z rowerzystą jest stosunkowo mała, jednak przy spotkaniu ze ścianą, czy
drzewem nawet przy niskich prędkościach może skończyć się fatalnie mimo stosunkowo małej
energii.

mimo wszystko bawimy sie w porównywanie samochodow ..... rower malo podobny do samochodu jest ...

indii

Ja wiem, masa roweru z rowerzystą jest stosunkowo mała, jednak przy spotkaniu ze ścianą, czy drzewem nawet przy
niskich prędkościach może skończyć się fatalnie mimo stosunkowo małej energii.

Ale to co napisalem, pisalem rozpatrujac samochod, gdzie energia dziala na nadwozie samochodu, które ulega odksztalceniu. W rowerze nie ma sie co odksztalcac i rowerzysta nie jest chroniony praktycznie niczym, no chyba ze kaskiem <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" />

Sharky

Ale to co napisalem, pisalem rozpatrujac samochod, gdzie energia dziala na nadwozie samochodu, które ulega
odksztalceniu. W rowerze nie ma sie co odksztalcac i rowerzysta nie jest chroniony praktycznie niczym, no chyba
ze kaskiem

Tak naprawdę liczy się konstrukcja samochodu, a nie jego masa. Przykład bardzo prosty, uderz samochodem ciężarowym w betonową ścianę, czy skarpę i zobaczymy, jakie będą obrażenia. Uderzenie samochodem osobowym o mniejszej masie z podobną prędkością w identyczną przeszkodę może spowodować mniejsze obrażenia.
Tak więc nie zawsze masa samochodu świadczy o bezpieczeństwie podróżujących w nim.
Oczywiście, w przypadku uderzenia w przeszkody ulegające odkształceniom, przesunięciom itp. pojazd o większej masie zapewni większe bezpieczeństwo.

xTOMASZx

Tak naprawdę liczy się konstrukcja samochodu, a nie jego masa. Przykład bardzo prosty, uderz samochodem ciężarowym w betonową ścianę, czy skarpę i zobaczymy, jakie będą obrażenia. Uderzenie
samochodem osobowym o mniejszej masie z podobną prędkością w identyczną przeszkodę może spowodować mniejsze obrażenia.
Tak więc nie zawsze masa samochodu świadczy o bezpieczeństwie podróżujących w nim.
Oczywiście, w przypadku uderzenia w przeszkody ulegające odkształceniom, przesunięciom itp. pojazd o większej masie zapewni większe bezpieczeństwo.

to jak juz mowa o większych gabarytach to filmik co sie dzieje z tirem i ładunkiem przy udeżeniu w stałą przeszkodę <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
http://www.maxior.pl/?p=index&id=47844&17

indii

Tak naprawdę liczy się konstrukcja samochodu, a nie jego masa. Przykład bardzo prosty, uderz samochodem ciężarowym w
betonową ścianę, czy skarpę i zobaczymy, jakie będą obrażenia. Uderzenie samochodem osobowym o mniejszej masie
z podobną prędkością w identyczną przeszkodę może spowodować mniejsze obrażenia.
Tak więc nie zawsze masa samochodu świadczy o bezpieczeństwie podróżujących w nim.
Oczywiście, w przypadku uderzenia w przeszkody ulegające odkształceniom, przesunięciom itp. pojazd o większej masie
zapewni większe bezpieczeństwo.

Ale ja nie napisałem, że konstrukcja pojazdu nie ma wpływu na bezpieczeństwo. Kilka postów wyżej napisałem, że podczas zderzenia na auto o większej masie działają większe siły i przeciążenia.