Rozpętam piekło

[KaziK]

No to fajnie, nie znalazłem nic co by mówiło: jeśli działa sygnalizacja świetlna, to inne znaki są nieważne. Za to
jest: zielone światło - znaczy się wjazd na skrzyżowanie jest dozwolony (a i to warunkowo - o ile można z niego
zjechać póki pali się zielone światło).

Zatem - nie ma sprzeczności między sygnalizatorem S-1 z zielonym światłem a łamanym przebiegiem drogi? Ja takiej nie
znalazłem (a dla przykładu jest między S-1a B-20 "STOP", bo S-1 mówi: jedź, a B-20: stój, zatem ignorujemy znak
B-20).

Czyli mamy pierwszeństwo (teoretycznie).
Co tu jest zatem źle - bo jest to nieco nielogiczne dla przeciętnego kierowcy... Złe jest zaplanowanie skrzyżowania,
które powinno uniemożliwić w takim przypadku jazdę tym z naprzeciwka

"Art. 5. 1.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu."

ten twoj znak jest znakiem regulującym pierwszeństwo, więc w momencie dzialania świateł nie bierze się go pod uwagę, więc musisz przepuścić jadących z naprzeciwka, do znaku stosujesz się jak sygnalizacja jest wyłączona

[kokeeno]

"Art. 5. 1.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami
drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu."
ten twoj znak jest znakiem regulującym pierwszeństwo,
więc w momencie dzialania świateł nie bierze się go
pod uwagę, więc musisz przepuścić jadących z
naprzeciwka, do znaku stosujesz się jak
sygnalizacja jest wyłączona

S-1 nie reguluje pierwszeństwa w żaden sposób. Nie jest sygnalizatorem kierunkowym. Sprawdź paragraf 95 rozporządzenia o znakach jego znaczenie.

[tomekdominik]

S-1 nie reguluje pierwszeństwa w żaden sposób. Nie jest sygnalizatorem kierunkowym. Sprawdź
paragraf 95 rozporządzenia o znakach jego znaczenie.

Jeśli jedziesz drogą z pierwszeństwem i skręca ona dalej w lewo, to wygląda na to, że powinieneś mieć pierwszeństwo na skrzyżowaniu przed tymi wjeżdżającymi z naprzeciwka, ale z drogi podporządkowanej.
Tylko światła powinny raczej być ze strzałkami informującymi o bezkolizyjnym skręcie w lewo, a dla tych z naprzeciwka w tym czasie czerwone <img src="/images/graemlins/niewiem.gif" alt="" />

[kokeeno]

Jeśli jedziesz drogą z pierwszeństwem i skręca ona dalej
w lewo, to wygląda na to, że powinieneś mieć
pierwszeństwo na skrzyżowaniu przed tymi
wjeżdżającymi z naprzeciwka, ale z drogi
podporządkowanej.
Tylko światła powinny raczej być ze strzałkami
informującymi o bezkolizyjnym skręcie w lewo, a dla
tych z naprzeciwka w tym czasie czerwone

Tak powinno być zorganizowane skrzyżowanie. Ale czasami tak nie jest (bo na przykład drogowcy na czas remontu zmienią pierwszeństwo, ale nie wymienią świateł). W teorii światła powinny upraszczać sprawę, ale czasmi tak nie jest (podobnie ze znakami). Np.: co za jełop mógł pomyśleć aby umieścić światła w koronie drzew zimą? (mógł, bo tak zrobił niedaleko dworca PKS we Wrocku - w lecie pięknie zarastają liśćmi i są praktycznie niewidoczne)...

[marek]

Wiem jak sprawdzić kto ma racje.
Trzeba po prostu zrobić "dzwona" na skrzyżowaniu. Przyjedzie policja, coś tam stwierdzi a uznany przez policję sprawca nie przyzna się do winy. Sąd Grodzki ustanowi precedens i już będziemy wiedzieli kto ma rację. Tylko kto się podstawi i kto będzie śledził całość postępowania <img src="/images/graemlins/niewiem.gif" alt="" />
Moim zdaniem zgodnie z zasadą "twarde prawo ale prawo" ruch na skrzyżowaniu kierowany za pomocą sygnałów świetlnych otwiera i zamyka kierunki jedynie na wprost a gdy ma być inaczej ustawia się inaczej sygnalizację lub sygnalizatory kierunkowe.
Zaznaczam - moim zdaniem.

[marakus]

Z tego co wiem nt. synchronizacji sygnalizacji, to w przypadku gdy droga ma przebieg inny niż prosto, to odpowiednio ustawia się sygnalizację, tak by droga główna miała zielone na wyłączność i nie było problemu, że ktoś się wetnie z podporządkowanej.

[kokeeno]

Z tego co wiem nt. synchronizacji sygnalizacji, to w
przypadku gdy droga ma przebieg inny niż prosto, to
odpowiednio ustawia się sygnalizację, tak by droga
główna miała zielone na wyłączność i nie było
problemu, że ktoś się wetnie z podporządkowanej.

I bardzo dobrze wiesz, ten przykład to partanina naszych drogowców, którzy tymczasowo potrafią zmienić pierwszeństwo na krzyżówce, ale o światłach nie pomyślą (bo po co?)

[kokeeno]

Nie da się. U nas nie ma precedensów. Z tego co wyczytałem to na dwoje babka wróżyła (zależy od specjalisty...)

Podobnie z sytuacją kiedy ktoś wyjeżdża z drogi podporządkowanej na jednokierunkową i w tym momencie dostaje dzwona od gościa, który jechał pod prąd (dwa rozwiązania: albo 100% winy wyjeżdżającego z podporządkowanej, albo podział winy)...

[marek]

Podobnie z sytuacją kiedy ktoś wyjeżdża z drogi
podporządkowanej na jednokierunkową i w tym
momencie dostaje dzwona od gościa, który jechał pod
prąd (dwa rozwiązania: albo 100% winy
wyjeżdżającego z podporządkowanej, albo podział
winy)...

Ja w takich przypadkach typowałem winę osoby nieustępującej pierwszeństwa, ponieważ znak "ustąp pierwszeństwa" dotyczy drogi a nie pasa ruchu. W 100 procentach przechodziło - jeszcze wtedy w Kolegium d/s Wykroczeń.

[Maniak82]

Podaj właściwą (wg siebie) odpowiedź i uzasadnij.

Gdy mamy działającą sygnalizację świetlną to ona jest ważna, a nie znaki drogowe.

[Huq0]

Wiem jak sprawdzić kto ma racje.
Trzeba po prostu zrobić "dzwona" na skrzyżowaniu. Przyjedzie policja, coś tam stwierdzi a uznany przez policję
sprawca nie przyzna się do winy. Sąd Grodzki ustanowi precedens i już będziemy wiedzieli kto ma rację. Tylko
kto się podstawi i kto będzie śledził całość postępowania

Jako pomyslodawca kolega sie moze poodstawic <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" />

[kokeeno]

Gdy mamy działającą sygnalizację świetlną to ona jest
ważna, a nie znaki drogowe.

Otóż takiego zapisu nie ma. Przeczytaj dokładnie PoRD i odpiwednie zarządzenie dotyczące znaków - zapis ustala pierwszeństwo interpretacji (w przypadku konfliktów).

[marek]

Jako pomyslodawca kolega sie moze poodstawic

Nie mogę <img src="/images/graemlins/hehe_.gif" alt="" />
W Gdańsku nie ma takich skrzyżowań <img src="/images/graemlins/hehe_.gif" alt="" />

[Maniak82]

Otóż takiego zapisu nie ma. Przeczytaj dokładnie PoRD i
odpiwednie zarządzenie dotyczące znaków - zapis
ustala pierwszeństwo interpretacji (w przypadku
konfliktów).

"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu". Wiemy, że musimy przepuścić tych z naprzeciwka przy sygnalizacji świetlnej. Koniec kropka. Dopiero gdy sygnalizacja świetlna w jakiś sposób nie odpowiada na twoje pytanie "jak mam postąpić" powinieneś kierować się znakami. Jest to mój wywód logiczny, ze zdania które zacytowałem po tobie. <img src="/images/graemlins/waytogo.gif" alt="" />

[esen]

"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo
przejazdu".

Tym bardziej, ze sygnaly swietlne rowniez anuluja pierwszenstwo tramwaju, ktory np. skreca w lewo. Tak bylo na moich testach na prawo jazdy (na egzaminie).

[stach]

Nie mogę
W Gdańsku nie ma takich skrzyżowań

A u mnie w mieście nie ma "bezkolizyjnych" skrzyżowań.
Na każdym, choć mam zielone światło, muszę przepuścić tych jadących na wprost, jeśli chcę skręcić w lewo.

[kokeeno]

"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami
drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu".
Wiemy, że musimy przepuścić tych z naprzeciwka przy
sygnalizacji świetlnej. Koniec kropka. Dopiero gdy
sygnalizacja świetlna w jakiś sposób nie odpowiada
na twoje pytanie "jak mam postąpić" powinieneś
kierować się znakami. Jest to mój wywód logiczny,
ze zdania które zacytowałem po tobie.

Dobrze. Analiza literalna dokładnie tego przepisu:

• sygnał S1 daje wjazd na skrzyżowanie i nic więcej,
• jeśli ci z naprzeciwka też mają zielony S-1, to jest problem, bo S-1 NIE DAJE pierwszeństwa (ani do jazdy na wprost, ani do skrętu).

Wiemy, że musimy przepuścić tych z naprzeciwka przy
sygnalizacji świetlnej
To jest nadinterpretacja przepisu. Nie ma takiego zapisu w PoRD ani w żadnym rozporządzeniu.

Cały dowcip polega na tym, że takie oznakowanie nie powinno mieć miejsca (chyba, że drogowcy coś popier... - co nie jest niemożliwe).

Nie wiem dlaczego w tym przypadku chcesz ominąć znaki, ale zastosować regułę dającą pierwszeństwo z prawej strony? Jest to nielogiczne.

[kokeeno]

A u mnie w mieście nie ma "bezkolizyjnych" skrzyżowań.

Na każdym, choć mam zielone światło, muszę przepuścić
tych jadących na wprost, jeśli chcę skręcić w lewo.

Tyle, że chyba nie ma tam drogi z "łamanym pierwszeństwem"?

[kokeeno]

Tym bardziej, ze sygnaly swietlne rowniez anuluja
pierwszenstwo tramwaju, ktory np. skreca w lewo.
Tak bylo na moich testach na prawo jazdy (na
egzaminie).

Zły przykład. Akurat pojazd szynowy ma zawsze pierwszeństwo, chyba, że sygnały świetlne, bądź znaki wskazują inaczej (osobny przepis).

[stach]

Tyle, że chyba nie ma tam drogi z "łamanym pierwszeństwem"?

Nie ma.
Wszytko jest jasne.
Jedziesz i wiesz od razu, że skręcając w lewo musisz przepuścić tych z przeciwka.
Ale jest to też nie takie znów najgorsze rozwiązanie.
Światło zielone pali się długo, bo ma mniejszą ilość obcji do "obskoczenia".
Światło zielone na skrzyżowaniach kierunkowych, bezkolizyjnych, świeci się znacznie krócej, za to czerwone strasznie długo.
Można na czerwonym czytać gazetę jednym okiem, co nie raz robię w Legnicy.