Rozpętam piekło
-
Dylemat jest taki, że zgodnie z PoRD i zarządzeniami dotyczącymi znaków, to nie jest normalne - bo S-1 nie daje pierwszeństwa do jazdy "na wprost" (przy okazji, ten kierunek wcale nie jest jednoznaczny, bo skrzyżowanie nie musi być w kształcie krzyża)...
-
Zawsze trzeba dodatkowo zachować "szczególną ostrożność"
oraz istnieje też takie coś jak "zasada
ograniczonego zaufania".
Trzeba po prostu mieć oczy dookoła głowy, a wtedy każde
skrzyżowanie stoi przed nami otworem.+Nie tylko do skrzyżowań, jak się czasami zobaczy, co drogowcy robią w ramach remontów (nieczytelne oznaczenia pasów na ten przykład, gdzie tymczasowe oznaczenie jest praktycznie niewidoczne w nocy na tle stałego, chwilę wcześniej położonego... albo jedziesz sobie spokojnie wyznaczonym objazdem, a tu nagle widzisz piękną, świeżo wymalowaną strzałkę, wg której właśnie jedziesz pod prąd...)
-
No to fajnie, nie znalazłem nic co by mówiło: jeśli działa sygnalizacja świetlna, to inne znaki są nieważne. Za to
jest: zielone światło - znaczy się wjazd na skrzyżowanie jest dozwolony (a i to warunkowo - o ile można z niego
zjechać póki pali się zielone światło).Zatem - nie ma sprzeczności między sygnalizatorem S-1 z zielonym światłem a łamanym przebiegiem drogi? Ja takiej nie
znalazłem (a dla przykładu jest między S-1a B-20 "STOP", bo S-1 mówi: jedź, a B-20: stój, zatem ignorujemy znak
B-20).Czyli mamy pierwszeństwo (teoretycznie).
Co tu jest zatem źle - bo jest to nieco nielogiczne dla przeciętnego kierowcy... Złe jest zaplanowanie skrzyżowania,
które powinno uniemożliwić w takim przypadku jazdę tym z naprzeciwka"Art. 5. 1.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu."ten twoj znak jest znakiem regulującym pierwszeństwo, więc w momencie dzialania świateł nie bierze się go pod uwagę, więc musisz przepuścić jadących z naprzeciwka, do znaku stosujesz się jak sygnalizacja jest wyłączona
-
"Art. 5. 1.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami
drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu."
ten twoj znak jest znakiem regulującym pierwszeństwo,
więc w momencie dzialania świateł nie bierze się go
pod uwagę, więc musisz przepuścić jadących z
naprzeciwka, do znaku stosujesz się jak
sygnalizacja jest wyłączonaS-1 nie reguluje pierwszeństwa w żaden sposób. Nie jest sygnalizatorem kierunkowym. Sprawdź paragraf 95 rozporządzenia o znakach jego znaczenie.
-
S-1 nie reguluje pierwszeństwa w żaden sposób. Nie jest sygnalizatorem kierunkowym. Sprawdź
paragraf 95 rozporządzenia o znakach jego znaczenie.Jeśli jedziesz drogą z pierwszeństwem i skręca ona dalej w lewo, to wygląda na to, że powinieneś mieć pierwszeństwo na skrzyżowaniu przed tymi wjeżdżającymi z naprzeciwka, ale z drogi podporządkowanej.
Tylko światła powinny raczej być ze strzałkami informującymi o bezkolizyjnym skręcie w lewo, a dla tych z naprzeciwka w tym czasie czerwone <img src="/images/graemlins/niewiem.gif" alt="" /> -
Jeśli jedziesz drogą z pierwszeństwem i skręca ona dalej
w lewo, to wygląda na to, że powinieneś mieć
pierwszeństwo na skrzyżowaniu przed tymi
wjeżdżającymi z naprzeciwka, ale z drogi
podporządkowanej.
Tylko światła powinny raczej być ze strzałkami
informującymi o bezkolizyjnym skręcie w lewo, a dla
tych z naprzeciwka w tym czasie czerwoneTak powinno być zorganizowane skrzyżowanie. Ale czasami tak nie jest (bo na przykład drogowcy na czas remontu zmienią pierwszeństwo, ale nie wymienią świateł). W teorii światła powinny upraszczać sprawę, ale czasmi tak nie jest (podobnie ze znakami). Np.: co za jełop mógł pomyśleć aby umieścić światła w koronie drzew zimą? (mógł, bo tak zrobił niedaleko dworca PKS we Wrocku - w lecie pięknie zarastają liśćmi i są praktycznie niewidoczne)...
-
Wiem jak sprawdzić kto ma racje.
Trzeba po prostu zrobić "dzwona" na skrzyżowaniu. Przyjedzie policja, coś tam stwierdzi a uznany przez policję sprawca nie przyzna się do winy. Sąd Grodzki ustanowi precedens i już będziemy wiedzieli kto ma rację. Tylko kto się podstawi i kto będzie śledził całość postępowania <img src="/images/graemlins/niewiem.gif" alt="" />
Moim zdaniem zgodnie z zasadą "twarde prawo ale prawo" ruch na skrzyżowaniu kierowany za pomocą sygnałów świetlnych otwiera i zamyka kierunki jedynie na wprost a gdy ma być inaczej ustawia się inaczej sygnalizację lub sygnalizatory kierunkowe.
Zaznaczam - moim zdaniem. -
Z tego co wiem nt. synchronizacji sygnalizacji, to w przypadku gdy droga ma przebieg inny niż prosto, to odpowiednio ustawia się sygnalizację, tak by droga główna miała zielone na wyłączność i nie było problemu, że ktoś się wetnie z podporządkowanej.
-
Z tego co wiem nt. synchronizacji sygnalizacji, to w
przypadku gdy droga ma przebieg inny niż prosto, to
odpowiednio ustawia się sygnalizację, tak by droga
główna miała zielone na wyłączność i nie było
problemu, że ktoś się wetnie z podporządkowanej.I bardzo dobrze wiesz, ten przykład to partanina naszych drogowców, którzy tymczasowo potrafią zmienić pierwszeństwo na krzyżówce, ale o światłach nie pomyślą (bo po co?)
-
Nie da się. U nas nie ma precedensów. Z tego co wyczytałem to na dwoje babka wróżyła (zależy od specjalisty...)
Podobnie z sytuacją kiedy ktoś wyjeżdża z drogi podporządkowanej na jednokierunkową i w tym momencie dostaje dzwona od gościa, który jechał pod prąd (dwa rozwiązania: albo 100% winy wyjeżdżającego z podporządkowanej, albo podział winy)...
-
Podobnie z sytuacją kiedy ktoś wyjeżdża z drogi
podporządkowanej na jednokierunkową i w tym
momencie dostaje dzwona od gościa, który jechał pod
prąd (dwa rozwiązania: albo 100% winy
wyjeżdżającego z podporządkowanej, albo podział
winy)...Ja w takich przypadkach typowałem winę osoby nieustępującej pierwszeństwa, ponieważ znak "ustąp pierwszeństwa" dotyczy drogi a nie pasa ruchu. W 100 procentach przechodziło - jeszcze wtedy w Kolegium d/s Wykroczeń.
-
Podaj właściwą (wg siebie) odpowiedź i uzasadnij.
Gdy mamy działającą sygnalizację świetlną to ona jest ważna, a nie znaki drogowe.
-
Wiem jak sprawdzić kto ma racje.
Trzeba po prostu zrobić "dzwona" na skrzyżowaniu. Przyjedzie policja, coś tam stwierdzi a uznany przez policję
sprawca nie przyzna się do winy. Sąd Grodzki ustanowi precedens i już będziemy wiedzieli kto ma rację. Tylko
kto się podstawi i kto będzie śledził całość postępowaniaJako pomyslodawca kolega sie moze poodstawic <img src="/images/graemlins/gris.gif" alt="" />
-
Gdy mamy działającą sygnalizację świetlną to ona jest
ważna, a nie znaki drogowe.Otóż takiego zapisu nie ma. Przeczytaj dokładnie PoRD i odpiwednie zarządzenie dotyczące znaków - zapis ustala pierwszeństwo interpretacji (w przypadku konfliktów).
-
Jako pomyslodawca kolega sie moze poodstawic
Nie mogę <img src="/images/graemlins/hehe_.gif" alt="" />
W Gdańsku nie ma takich skrzyżowań <img src="/images/graemlins/hehe_.gif" alt="" /> -
Otóż takiego zapisu nie ma. Przeczytaj dokładnie PoRD i
odpiwednie zarządzenie dotyczące znaków - zapis
ustala pierwszeństwo interpretacji (w przypadku
konfliktów)."Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu". Wiemy, że musimy przepuścić tych z naprzeciwka przy sygnalizacji świetlnej. Koniec kropka. Dopiero gdy sygnalizacja świetlna w jakiś sposób nie odpowiada na twoje pytanie "jak mam postąpić" powinieneś kierować się znakami. Jest to mój wywód logiczny, ze zdania które zacytowałem po tobie. <img src="/images/graemlins/waytogo.gif" alt="" />
-
"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo
przejazdu".Tym bardziej, ze sygnaly swietlne rowniez anuluja pierwszenstwo tramwaju, ktory np. skreca w lewo. Tak bylo na moich testach na prawo jazdy (na egzaminie).
-
Nie mogę
W Gdańsku nie ma takich skrzyżowańA u mnie w mieście nie ma "bezkolizyjnych" skrzyżowań.
Na każdym, choć mam zielone światło, muszę przepuścić tych jadących na wprost, jeśli chcę skręcić w lewo. -
"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami
drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu".
Wiemy, że musimy przepuścić tych z naprzeciwka przy
sygnalizacji świetlnej. Koniec kropka. Dopiero gdy
sygnalizacja świetlna w jakiś sposób nie odpowiada
na twoje pytanie "jak mam postąpić" powinieneś
kierować się znakami. Jest to mój wywód logiczny,
ze zdania które zacytowałem po tobie.Dobrze. Analiza literalna dokładnie tego przepisu:
- sygnał S1 daje wjazd na skrzyżowanie i nic więcej,
- jeśli ci z naprzeciwka też mają zielony S-1, to jest problem, bo S-1 NIE DAJE pierwszeństwa (ani do jazdy na wprost, ani do skrętu).
Wiemy, że musimy przepuścić tych z naprzeciwka przy
sygnalizacji świetlnej
To jest nadinterpretacja przepisu. Nie ma takiego zapisu w PoRD ani w żadnym rozporządzeniu.Cały dowcip polega na tym, że takie oznakowanie nie powinno mieć miejsca (chyba, że drogowcy coś popier... - co nie jest niemożliwe).
Nie wiem dlaczego w tym przypadku chcesz ominąć znaki, ale zastosować regułę dającą pierwszeństwo z prawej strony? Jest to nielogiczne.
-
A u mnie w mieście nie ma "bezkolizyjnych" skrzyżowań.
Na każdym, choć mam zielone światło, muszę przepuścić
tych jadących na wprost, jeśli chcę skręcić w lewo.Tyle, że chyba nie ma tam drogi z "łamanym pierwszeństwem"?
