[moje auto] Suzuki Swift 1.3 mk4 5d - Suzi (cz.2)
-
wg mnie stuka o wahacz prawy z tyłu. standard i tam ciezko jest coś lepiej ulepić niż oryginał
-
wg mnie stuka o
wahacz prawy z tyłu. standard i tam ciezko jest coś lepiej ulepić niż oryginałdokladnie tak jest, dodatkowo o zderzak troche...
Dodatkowo fotka z Ustki do mnie dotarła
Ładnie wyszedłem? -
A to świnie! 77/50 i już foto? Rozumiem, że od 80'ciu by brał
-
A to świnie! 77/50
i już foto? Rozumiem, że od 80'ciu by brał
Zobaczyłem ich dopiero jak mijałem, w nieoznakowanym aucie stali z radarem na szybie, 200złDziś udało się rozwiązać problem skrzypienia z tyłu - sprężyna tarła o wahacz, mechanik mi wcisnął tam wąż ogrodowy i jest ok. Ponadto tłumik już tak nie wali o wszystko, no a końcówka waląca o zderzak została przy pomocy palnika zagięta w dół o 2 cm od zderzaka.
Dodatkowo wstąpiłem do elektryka, który za 5 dyszek naprawił mi awaryjne, którym brakowąło plusa -
Dodatkowo fotka z
Ustki do mnie dotarła
No i już nie będziesz mógł się chwalić, że nie dostałeś żadnego mandatu za przekroczenie prędkości...
Czyżby fotoradar Straży Gminnej?
-
ja rok temu dostałem za 60/50 i 63/50. co śmieszne odstęp pomiędzy zdjęciami to 2 km i ok 5 min czasu
2 x 100 zł i 2 x 2 pkt
-
Kurde, takie ceny za fotki, a zdjęcia czarno - białe
-
No i już nie
będziesz mógł się chwalić, że nie dostałeś żadnego mandatu za przekroczenie
prędkości...
Czyżby fotoradar
Straży Gminnej?ta, w nieoznakowanym aucie, pewnie radar wypożyczony w dodatku, a cykać ma prawo od przekroczenia o 12-13km/h
-
ta, w
nieoznakowanym aucie, pewnie radar wypożyczony w dodatku, a cykać ma prawo od
przekroczenia o 12-13km/hJa się już prawie 2 miesiące użeram ze Strażą Gminną w Kęsowie, bo ja im piszę, że przyznaję się do przekroczenia prędkości, ale nie o tyle o ile napisali (poczytałem sobie trochę w necie i ten model na który mnie złapali ma +/- 3 km/h błędu pomiarowego), a oni ciągle przysyłają mi do wypełnienia papiery na wyższy pułap mandatowy.
Po prostu ręce opadają jakie kompletne przygłupy teraz pracują w państwowych instytucjach!
-
najlepiej przesiąść się na rower, ale czasem bywa i tak że fotoradar pstryknie zdjęcie rowerzyście tak jak któremuś z naszych rodaków się przytrafiło
-
ja rok temu
dostałem za 60/50 i 63/50. co śmieszne odstęp pomiędzy zdjęciami to 2 km i ok 5 min
czasu
2 x 100 zł i 2 x 2
pktNie przyjął bym żadnego
Po pierwsze, Ty możesz pomylić się z prędkością o 10km/h a maszyna o 3km/h czyli co najmniej 13 km/h musisz przekroczyć prędkość - tak jak w drugim przypadku.
Jeżeli nie było lampy błyskowej to można nie przyjmować, i jak jest coś dużego metalowego na zdjęciu, też można nie przyjmować ( nie chodzi tu o samochód - ale płot, latarnia etc)
jak przed fotoradarem nie ma znaku, tez można nie przyjmować, wiadomo stawiają znaki, ale u mnie w W-ch można ominać ten znak i w pakować sie na fotoradar. Ale większość osób wie gdzie stawiają, a jak stoi w jednym miejsu, to cały wałbrzych jest bezpieczny, bo mamy jeden ;DTaki przepisy panują teraz, nie wiem jak bylo rok temu.
-
Apropos fotoradarów, przeklejam z innego forum, troszkę długie, ale jak najbardziej merytoryczne
"Szanowny Panie Komendancie,
W dniu 22.07.2012 o godz. 19.30, zostało zrobione zdjęcie (rzekomo mojego pojazdu) o Numerze Rej. 12PIGS43 i przesłano dokumentację na mój adres. Jednakże obawiam się, że przesłana dokumentacja jest niestety niekompletna, a co za tym idzie, obawiam się również, że wykazany na zdjęciu z fotoradaru - pomiar prędkości - może niestety nie być prawidłowy, o ile na zdjęciu został faktycznie uwieczniony mój pojazd. Bardzo chciałbym pomóc Panu Komendantowi w ustaleniu sprawcy wykroczenia, ale najpierw proszę o rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Jednak - do rzeczy:
Oświadczam zgodnie z prawdą, iż nie wiem, czy na zdjęciu został uwieczniony mój pojazd, gdyż po polskich drogach porusza się wiele pojazdów podobnych do tych z przesłanego przez Państwa zdjęcia, natomiast tablice rejestracyjne są elementem łatwo wymienialnym i można je bez problemu podrobić i zamontować w innym pojeździe. Moje wątpliwości mogłyby zostać rozwiane w przypadku umożliwienia porównania znaków szczególnych pojazdu jak numer identyfikacyjny pojazdu czy numer silnika z danymi w dowodzie rejestracyjnym mojego pojazdu, tak jak to jest sprawdzane na przeglądach okresowych. Nie wspomnę już o tym, że na zdjęciu nie widać /ani marki ani modelu pojazdu ani rodzaju nadwozia/, a także nie mam możliwości sprawdzenia koloru pojazdu, co budzi moje wątpliwości czy to faktycznie jest mój pojazd. Tutaj jednak poproszę o przesłanie zdjęcia w wyższej rozdzielczości (i jeśli to możliwe w kolorze), co niewątpliwie pozwoli na rozpoznanie pewnych cech szczególnych sfotografowanego pojazdu, natomiast nie ulega wątpliwości, że większość samochodów, wygląda podobnie (szczególnie w perspektywie zdjęcia „od tyłu” / „z przodu”), więc i mój samochód jest podobny do tego pojazdu ze zdjęcia. Dlatego też zwracam się z uprzejmą prośbą o przesłanie fotografii w wysokiej rozdzielczości i w kolorze – rozpoznanie cech szczególnych mojego pojazdu, oraz niewykadrowanej, żeby mieć pewność, że na oryginalnym zdjęciu nie znajduje się inny pojazd, którego ewentualna obecność mogłaby zafałszować pomiar prędkości.
Poproszę o przesłanie dokumentu uprawniającego Komendę Policji w Pacanowie do użycia fotoradaru marki /nazwa marki fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/ w dn. 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/ lub podanie odpowiednich aktów prawnych, na mocy których Komenda Policji w Pacanowie dokonała pomiaru prędkości. A także dokumentu zezwalającego funkcjonariuszom Komendy Policji w Pacanowie na prowadzenie pomiarów w lokalizacji umiejscowienia fotoradaru przy użyciu radarowego przyrządu kontroli prędkości, wydaną i podpisaną przez odpowiedzialnego za ten rejon Komendanta Policji na wskazany czas kontroli (Ustawa prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908, z późniejszymi zmianami).
Poproszę o podanie dokładnego adresu umiejscowienia fotoradaru w dniu 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/.
Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej, iż zgodnie z przepisami prawnymi obowiązującymi od 1 lipca 2011 r. strefa pomiaru prędkości była oznaczona znakiem D-51. a urządzenie fotoradaru było oznaczone kolorem żółtym.
Poproszę o przesłanie dokumentu legalizacji wtórnej oraz ponownej/kolejnej/okresowej urządzenia użytego w czasie pomiaru.
Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej brak występowania zakłóceń mechanicznych, elektromagnetycznych i innych mających wpływ na dokonywanie pomiaru przez radarowy przyrząd pomiaru prędkości wydany przez właściwy Państwowy/ Okręgowy Urząd Miar w formie oficjalnego pisma np. świadectwa legalizacji miejsca dokonywania pomiaru lub świadectwa homologacji miejsca dokonywania kontroli. Prośbę swoją motywuję faktem, iż miejsce pomiaru prędkości musi spełniać wymagania wskazane w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym.
Poproszę o przesłanie informacji na temat sytuacji meteorologicznej w dniu 22.07.2012 (ze szczególnym uwzględnieniem godzin /zakres godzinowy przed i po godzinie zdarzenia/), która również ma wpływ na wynik prowadzonego pomiaru tj. temperatury oraz wilgotności względnej powietrza. Szczególnie ważnym czynnikiem jest wilgotność względna powietrza, a z tego co pamiętam to /tu wymienić np. że w miesiącu kiedy nastąpiło zdarzenie/ był dość bogaty w opady atmosferyczne, więc istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że wilgotność względna powietrza przekroczyła graniczną wartość 95%, a więc pomiar dokonany w wilgotności powietrza powyżej 95% byłby nieprawidłowy.
W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje danych funkcjonariuszy dokonujących kontroli i/lub instalujących urządzenie wraz z osobowym zezwoleniem do wykonywania kontroli wydanym przez KPP (Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dn. 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego Dz. U. z dnia 18 lipca 2008 art. 14), a zgodnie z kodeksem drogowym dokonujący kontroli ma obowiązek okazać te dokumenty samodzielnie lub na żądanie osoby kontrolowanej. Pomijam fakt, że wysłana do mnie korespondencja była podpisana faksem, a nie oryginalnym podpisem funkcjonariusza Policji. Stąd prośba o przesłanie stosownych dokumentów.
W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje również informacji o sposobie instalacji fotoradaru oraz jego osłonie w czasie przeprowadzenia pomiaru, czyli rodzaj gruntu, na jakim umiejscowiono fotoradar, kącie, jaki oś fotoradaru tworzyła z osią jezdni w chwili pomiaru. Nieprawidłowe ustawienie kąta powoduje zafałszowany pomiar prędkości, a przez to niezachowanie urzędowego wymogu dokładności pomiaru urządzenia. Nie znając kąta pomiaru urządzenia, nie można ustalić rzeczywistej prędkości mierzonego pojazdu, a urządzenia radarowe mogą pokazywać błędne dane w przypadku niezachowania wymaganego kąta między osią fotoradaru a osią jezdni. Dlatego też proszę o przesłanie stosownych dokumentów.
Proszę o dokładne informacje - czy w przesłanej przez Państwa dokumentacji prędkość zarejestrowanego pojazdu jest już pomniejszona o błąd pomiarowy, który dla urządzenia /nazwa fotoradaru/ wynosi ± /podać błąd pomiarowy urządzenia/ km/h (dla prędkości poniżej 100 km)?
Na jakiej podstawie prawnej Komenda Policji w Pacanowie wystawia wezwanie i mandat karny? Proszę o podanie stosownych regulacji prawnych.
Uprzejmie proszę o przesłanie informacji kto jest właścicielem fotoradaru marki /nazwa fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/, a także czy Komenda Policji w Pacanowie sama zajmuje się obróbką zdjęć wykonanych przez ww. fotoradar czy zleca to firmom zewnętrznym? Jeżeli tak, to proszę o podanie danych podmiotu.
Na zakończenie pragnę zwrócić się do Pana Komendanta z prośbą o przesłanie ww. dokumentów (podanych w punktach), dzięki którym będę mógł rozwiać swoje wątpliwości odnośnie przesłanego mi wezwania / mandatu karnego, a także odnośnie pojazdu oraz osoby znajdującej się na zdjęciu z fotoradaru.
Niekompletna dokumentacja stawia pod znakiem zapytania zasadność wskazania sprawcy wykroczenia, gdyż nie jest do końca jasnym, czy faktycznie doszło do wykroczenia, tj. czy zarejestrowane zdarzenie spełnia warunki określone w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dn. 9 listopada 2007 r. Proszę o przesłanie ww. dokumentacji w ciągu 14 dni kalendarzowych od daty otrzymania niniejszego pisma.
W przypadku braku przesłania ww. dokumentacji będę mieć podstawy do przypuszczenia, iż Komenda Policji w Pacanowie nie posiada ww. dokumentów a jednocześnie, że doszło po prostu do próby wyłudzenia grzywny (przez Urzędników Administracji Terenowej w celu podreperowania moim kosztem - budżetu Państwa oraz Gminy Pacanów - co stanowi podstawę (i jest moim prawnym obowiązkiem) do złożenia w Prokuraturze doniesienia o popełnieniu przestępstwa z Art. 300 KK.
Oczekując na Państwa odpowiedź, pozostaję
Z poważaniem,
Jan Koza-Kozłowski"
-
Dzięki wielkie, myślisz, że to coś da? Oczywiście w najbliższym czasie przerobie ten tekst na swoje potrzeby, tj straż miejska i zamiast wyparcia się z faktu że to moj pojazd, utwierdze się w przekonaniu, że z pewnością jechałem tamtędy z dozwoloną prędkością, natomiast pomiar był błędny.
-
Nie wiem czy coś "da", ale spróbować można. Na dobrą sprawę mam wrażenie, że na drodze sądowej bez problemu można byłoby uniknąć mandatu, jednak koszta zapewne parokrotnie przewyższą samą kwotę tego mandatu. Prawdopodobnie większość tych fotoradarów jest użytkowana nieprawidłowo czyt. niezgodnie z instrukcją danego urządzenia. Temat rzeka Nie wiem czy kojarzysz gościa, który prowadzi TVBigos, pogromcę fotoradarów, który niejednokrotnie wytyka podstawowe błędy w ustawieniu, złym kącie, nieodpowiednim tle itp. 2 stówki niby nie majątek, większość ludzi grzecznie płaci blankiet na poczcie i przyznaje się do winy. Ja też bym zapłacił. Można jednak próbować coś załatwić, jestem ciekaw czy przedłożyliby wszystkie niezbędne dokumenty, czysta ciekawość
-
Ja kojarzę, teraz ma problemy.
http://prawonadrodze.org.pl/sad-bezprawnie-wydalil-publicznosc-z-rozprawy/
To jest po prostu chore co się tam wyprawia. -
Polska Gość jest rozsądny, bo cały czas filmuje, ma dowody agresji itp. Jednak nie jest na rękę lokalnym samorządowcom i ich organom, wiadomo było, że wcześniej czy później będą starali się go "udupić".
-
Polska Gość jest
rozsądny, bo cały czas filmuje, ma dowody agresji itp. Jednak nie jest na rękę
lokalnym samorządowcom i ich organom, wiadomo było, że wcześniej czy później będą
starali się go "udupić".Nie sądze aby przegrał w tej sprawie...
-
Żebyśmy się nie zdziwili
-
Żebyśmy się nie
zdziwilijeżeli ma dowody, a chlopak jest rozsądny, ogladalem jego każdy filmik wczesniej, chociaz o tym nie slyszalem. Nienawidzę sm
-
Dzięki wielkie,
myślisz, że to coś da?Myślę, że może nie dać, bo to jest pismo do Policji, a Ciebie złapała Straż Gminna i oni działają na chyba trochę innych (gorszych!) zasadach niż Policja (która już zresztą nie zajmuje się fotoradarami).
