Czyli jakie? Produkowane 10
lat temu tez? 5 lat? To konkretne pytanie.
To samo z nowymi. Smiem
twierdzic, ze to samo, z nowymi 'ekologicznymi'.

Ekologiczne-chodzi Ci pewnie o ostatnie wynalazki Pirelli np. P7-to akurat tragedia-szczegółnie przy dużych prędkościach i mokrym..
Ale np. Niby na ekologicznej mieszance Firestony po 2 latach ostrej eksploatacji (dużo na trasie- niemieckie i włoskie autostrady, nasze drogi- prędkości o wiele wyższe niż 130..) nie wykazały uszkodzeń czy nadmiernego starcia bieżnika.

Jeśli jest odczuwalna- wyraźnie- różnica pomiędzy konkretnymi oponami np. Kleberem, Pirelli, Fuldą a Bridgetone czy Firestone- to i po bieżnikowaniu opona bedzie miała inną charakterystykę w tym wypaku nie znaną.. Ciekawe czy te bieżnikowane ktoś testuje pod względem właściwosci jezdnych (TUV-tego nie wymaga)

Owszem. Bez opon jazda staje

sie niebezpieczna.
Na słabych oponach też

Wiec smiem twierdzic, ze
nalewki sa dobre. Testowalem i byly ok. Hamowaly jak inne.
Jakie inne? W jakich warunkach pogodowych?

A teraz jakis argument - co
te 'sprawdzone' opony poprawia i jak?

Przede wszystkim nie odkształcają się podczas zmiany kierunku jazdy, hamowania, gwałtownego przyspieszania bo bieżnik jest integralną częścią opony i nie będzie miał tendencji do kruszenia się i nierównego ścierania

A teraz argument - dlaczego
nie nadaja sie do samochodu.
Na takiej samej zasadzie sie nadają jak olej opałowy do nowoczesnego diesla..

Rzecz jasna tego typu dyskusja jest jedynie pro forma bo zakup takich czy innych opon jest prywatną sprawą każdego z nas.

Pozdrawiam!

Jak ktos nie ma urazy do diesla

to dziabnieta na 170hp Ibiza tez robi przepiekny przeciag, znajomy pali opony 195 na trojce i
pali po miescie 7l ropy.

Diesle nie są złe- chociaż kiedys inaczej myślałem- szczególnie te najnowsze ze zmienną geometrią turbiny i dobrze reagującym overboostem (doskonała elastyczność), prawda jest taka że małe autka- nawet te najmocniejsze- na dzisiejszych autobanach nie mają już nic do pokazania.. co stego że np. Clijak Sport tak ładnie odchodził do setki jak i tak każde TDI, HDI CDI etc. dawało mu w tyłek powyżej 160... Ostatnio przesiadłem się do duzego auta w mocnym dieslu i niestety to się nie da porównać, stabilność takiego auta przy 180, 200 km/h to lata świetlne lepiej niż sport . Widać to na niemieckich autostradach małe mocne autka ciągna do tych 160 ale potem fizyka wygrywa i muszą "zwalniać lewe pasy".
Polo, Clio, Ibiza, Swift, Mini Cooper (któremu Clio łoi skórę aż miło :D) etc. to autka na miejskie starty spod świateł nie do szybkiej jazdy..

Dlatego lepiej kupić Xsarę niż Saxo, Oktawię, Golfa niż Polo czy Ibizę, Megane niż Clio (cudowne autko) etc.

Pozdrawiam!

Xsara VTS / Pug 306 S16 -
bardzo porównywalne auta, jedne z mocniejszych wolnossących 2.0 jakie były w połowie lat
90tych. Będą dawały radę.

Tutaj widzę właściwe "bez stereotypów" podsumowanie.

Pozdrawiam!

Hahaha, no tak w koncu na
racingforum same dzieciaki Ojej duzo jeszcze musisz sie dowiedziec

sądząc po wypowiedziach w tym wątku to tak: 1- słownie jeden dał linki do testów..
Jak w pozostałych tematach to nie wiem..

Spod swiatel VTS nie dal
rady, wiec nie mam co porownywac Widac wersja 8.7 jest prawdziwa

spod świateł.. bez komentarza, to miał być sprawdzian? Według danych fabrycznych Swift GTI ma 8.9 do setki więc i przy 8.7 odstał by w tyle. chyba że to był VTS 1.6 16V..
Nie żebym się czepiał swifta GTI- to świetne autko, ale różnica 70 ph i momentu obrotowego robi swoje..

Nie, jeździlem i nie da sie
wpiac dwojki tak zeby nie wypasc z lifta, oczywiscie nie musze mowic jakiego mula lapie po
wypadnieciu. Dla mnie takie auto jest skreslone, bo oznacza ze maczali tam palce inzynierowie
debile.

Nowoczesne opony-czytaj wspólczesne.
Dając oponie nowy bieżnik, zmieniamy jej charakterystykę i właściwosci jezdne.. Nie mamy pojęcia o tych własnościach gdy kupujemy oponę bieżnikowaną- nie wiemy nawet jakiej jakości mieszanki użyto..
Co ma piernik do wiatraka:
"..Opony są elemenetem zawieszenia.." a Ty o zmianie felg piszesz.. notabene sa felgi ze stopów lekkich i felgi ze stopów lekkich i te z wyzszej półki są lżejsze od stalowych (miałem porównanie moich stalówek i moich OZ Superturismo..)
Chodziło mi o oto że opny mają duzy wpływ na bezpieczenstwo jazdy samochodem..

Twoja 15 letnia astrapodlega takim samym prawom fizyki podczas hamowania i jazdy jak nowe auto. A z racji wieku i jak sugerujesz obnizonej sprawności technicznej tym bardziej wymaga sprawdzonych opon.Bieżnikowane opony to może ale do roweru.

Pozdrawiam!

Nie bardzo rozumiem niczym nie udowodnione opinie "znawców" z za klawiatury którzy VTS tylko chyba na papierze jeździli..
Nawet nie przeczytałeś tego co zapodałeś -tam są testy w których Xsara bije 306 GTI..- gratuluję znajomości tematuWystarczy mi opinia "papierowe zawieszenie" jeździłem xsarą i co jak co ale zawieszenie a genialne..
Auta koncernu PSA mają te same silniki ale citroen jest marką bardziej dopracowana i skierowaną na sport.
Dajesz wypowiedzi jakiś dzieciaków, co uważają ibizę TDI za lepsze auto..

Jeden mądry pokazuje linki do testów i obala opinię "znawców"

7.8 do setki to niezły wynik.. spróbuj kiedyś przejechać się VTS-em i porównac choćby do Twojego Suzuki..

Opinię o Toyocie też masz z neta od takich "znawców"?

Xsara VTS nie jedzie? Osiągi dużo lepsze od każdego GTI czy S-a Peugeota, nie mówiąc już o prowadzeniu..

Polo GTI absolutnie nie polecam- muł straszny, to nie to co kiedyś było Polo G40

Generalnie lepiej kupić auto klasy kompakt niż mini- zawsze będzie bardziej stabilne przy wiekszych prędkościach..

Kiedyś byłem fanem małych autek "z ogniem" ( Polo GT, Polo G40,Clio Sport) i wydawąło mi się że takie autka są stworzone do szybkiej jazdy.. Niestety ani Polo G40 ani prawie 200 konne Clio Sport wymiękają przy większych autach.. (nawet dieslach)

Polecam:
Xsara VTS, lub Corolla- toyota doskonale się prowadzi i jest baaardzo podatna na tuning.
lub z klasy mini:
saxo VTS lub Clio2 Ph1 Sport-piękna maszynka (ech, to se nevrati)ewentualnie wymieniony Peugeot

Podziwiam ilość pracy włożony w autko-podstawa to podchodzić do swojego autka z sentymentem :)Gratuluję.
Nie bardzo mi się widzi aby felga aluminiowa (nawet z dolnej półki) ważyła więcej od stalówki ( chyba że swift ma jakieś mega cienkie felgi fabryczne). Porównując w moim byłym Clio2 1.4 100hp to nawet fabryczne alusy (14') były dużo lżejsze od stalówek które kupiłem na zimę (też fabrycznych) nie mówiąc o tym że doznałem szoku gdy zakupiłem OZ Racing Superturismo GT- lekkie jak piórko. Ja na Waszym miejscu poszukałbym wizualnie podobnych felg do Waszych Swiftów. Wyglądały by w tym autku super.

Miałem kiedyś okazję pojeździć swiftem 1.6 sedan i powiem że byłem zaskoczony iloscia miejsca i bagażnikiem

Dobrym i ciekawym rozwiązaniem jest tak modne teraz egzotyczne drewno-są specjalnie przygotowane łazienkowe-wodoodporne panele-które idealnie się do kuchni nadają..
Stosuje się też blachę ryflowaną, a nawet szkło czy lustro..

Silnik 1.6L -VW nie do zdarcia. Ale czy ma gdzieś korozję bym bezwzględnie sprawdził bo to może przeważyć o przyszłości autka.
Na plus przemawia doskonała dostępność części oraz wiele wyspecjalizowanych warsztatów
A co do "mułowatości" to porównaj z TICO powyżej 100km/h.., nie mówiąc o właściwościach jezdnych..

Clio 1. Można znaleść w dobrym stanie.

Nowoczesne opony ze względu na swoją konstrukcję- rodzaj mieszanki, a dokladnie jej inną w każdej części opony ścieralność, twardość i elastyczność nie powinny być bieżnikowane..

Opel Astra jest samochodem klasy kompakt który jest konstrukcyjnie przystosowany do predkości autostradowych i długich tras.. Opony nie są dodatkiem do samochodu tylko elementem jego zawieszenia od którego wiele zależy. Absolutnie nie polecam bieżnikowanych opon do tego samochodu. nie lepiej kupic nowe opony na przynajmniej 3 lata niż podejrzany "wyrób bieżnikowany"?
A tak z innej beczki co to za firma tych opon po bieżnikowaniu, nie słyszłałem o takiej?

Powiem tak: co do Michelina się nie wypowiem bo mam tylko "wiadomości prasowe" opisałem tylko te na których sam jeździłem. Moja opinia dotyczyla Pirelli właśnie do aut wyższych klas. Kupiłem niedawno Citroena C5 (przy zakupie dostał zimówki) i do niego dobierałem letnie opony- citroen sugeruje Michelin.. ale były szef ASO-ktorego dobrze znam polecił mi właśnie Uniroyale Rainsport2. W rozmiarze 215/55R16 jest duży wybór markowych opon, Pirelli odrzuciłem na starcie, Michelinów nie znam a cenę mają wysoką, pozostały Bridgestony Potenza lub właśnie Uniroyale-wybrałem te ostanie ze względu na bezpieczeństwo jazdy w czasie deszczu. Cena tych opon też była aktakcyjna - wyszło mi 500zl za sztukę.

Miałem okazję jakiś czas temu jechać trasę Poznań -Kraków na zimówkach Fuldy podczas silnego deszczu i powiem że nie było bardzo źle, ani razu nie reagował ESP, ale zaufania do nich nie mialem przy tej pogodzie.

Nie jeżdzę Swiftem.. ale co nieco mogę o oponach powiedzieć..
Skala ocen 1-6 Użytkowalem takie jak:
Rozmiar 185/50R15
Kleber Dynaxer hp2 - nie polecam-złe prowadzenie bardzo mało odporny bok opony.
ocena:
na mokrym: 3
na suchym: 3
Firestone Firehawk TZ200 rewelacja moge każdemu polecić te oponki, doskonałe prowadzenie tak na mokrej jak i na suchej nawierzchni na głowę biją pirelli p6000 i P7
na suchym:5+
na mokrym:5
Rozmiar 195/50R15
Pirelli P7 i p6000 dla mnie niższa klasa średnia- nie warte swojej ceny.
na suchym: 4/5
na mokrym 3

Rozmiar 195/55R15

Uniroyal rainexpert
na suchym: 5
na mokrym: 6

Bridgestone Turanza i Potenza- pierwsza liga mogę każdemu polecić
na suchym: 6+
Na mokrym: 5
Na ten sezon chciałem kupić rewelacyjną bridgestone Potenza ale wybrałem z polecenia Uniroyal Rainsport 2- w rozmiarze standardowym dla mojego obecnego auta czyli 215/55/R16W
Opinia: Po przejechaniu około 1000 km na autobhanie przy zmiennych warunkach pogodowych:

• w czasie b. duzej ulewy i zaraz po niej- normalnie szok! To jest jedyna opona na której w czaise deszczu człowiek może spokojnie i bezpiecznie wciskać gaz i jechać z dużymi prędkościami, nie ma efektu hamowania jednego koła gdy wjeżdżamy w koleinę wypełnioną wodą.
  Na suchym też doskonale sobie radzi.
  Ocena:
  na suchym:
  bardzo mocne 5
  na mokrym: 6+- normalnie brak skali.

Pozdrawiam!

Czyli to prawda co pisali,[w "Angorze"]że w bezpośrednim starciu Mig 29 bez problemu zestrzeli
bezwładnego i ociężałego F-16.

Bzdura, F-16 chociaż jest konstrukcją majacą 30 lat na karku jest o wiele doskonalszy aerodyamicznie i zwrotniejszy w typowym DF od Miga-29..vide: pokazy lotnicze figury które z taką duma prezentuje Mig-29 np. "Dzwon", prawie pełna "kobra" , "odwrotny liść" wykonywali juz nasi piloci na F-86..
Su-27 i Mig 29 to zupełni różne konstrukcje (ze szczególnym wskazaniem na walkę powietrzną w przypadku suchoja..), przeznaczone do innych celów.. Niemcy po przejeciu NRD-owskich migów przeprowadzili testy tych samolotów m.in. i w DF który przegrał nawet z F-4 nie wspominając o stareńkim "Tornado".. Faktem jest natomiast że Jas-39 jest nowszą i lepiej dopracowaną konstrukcją od f-16 (szybszy, zwrotniejszy, o większej prędkości wznoszenia itp.), ale nie Mirage..

Kolejny mit miga stanowiący spadek z "literatury" technicznej PRL..

W Korei np. pokazano jak "doskonały" Mig-15 (za sterami siedzieli sowieccy weterani II w.św.) dostaje w d.. od F-86..
pozdrawiam!