Jak się nie mylę (sprawdzę przy najbliższej okazji) jest dojazdówka w FX oferowanym w Polsce.
Sprawdzilem - pojazd ma kolo zapasowe, ale nie jest to "dojazdowka", ale pelnowymiarowe, 21" kolo zapasowe wazace pewnie z pol tony i wymagajace trzech ludzi do zalozenia...
Ale nieźle chodzi bokami jak się elektronikę wyłączy
Prawie 400 KM - trudno sie dziwic <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
A tak juz zupelnie O/T to zauwazylem ze super-drogie opony run-flat (Dunlop lub Yokohama) sa znacznie gorsze na suchym i mokrym niz tanie opony nie run-flat (Riken i Sumimoto) - na Yokohamach mogle w SC robic baki kiedy mi sie zachcialo, w przypadku Rikenow nie jest juz to takie proste. To samo z Dunlopem i Sumimoto w GS'ie, choc w tym przypadku nadal wystepuje znaczacy nadmiar momentu na kolach.
Tyle ze o ile w Lexusie daje sie "na czarnym rynku" zakupic dojazdowke i zrezygnowac z niepotrzebnych wydatkow na blyskawicznie scinajace sie, niesamowicie niekomfortowe i glosne orac przerazliwie ciezkie run-flaty, o tyle w FX 50 taka sztuczka nie przejdzie - nikt nie produkuje 19" stalowych felg ktore mozna by obuc w jakas dojazdowke.
podpowiedz:
Czy to przypadkiem prototyp Saleen'a?
Jak to mówią każdy z nas ma inne gusta
To prawda. Mi sie nigdny nie podobaly wszelkie SUV'y i crossovery - samochod ma byc blisko ziemi. Jak wyprowadze sie do jakiejs dzikiej Afryki i bede potrzebowal pojazd terenowy to moze zmienie zdanie. Ale na razie mieszkam w miejscach gdzie drogi sa gladkie i nigdy sie nie wujezdza poza utwardzona nawierzchnie = wszelkie pojazdy z podwyzszonym przeswitem sa mi zbedna. A ze takie pojazdy powoduja dla mnie zagrozenie (bo maja wyzej zderzak), to szczegolnie ich nie lubie na drogach.
Miałem okazję przejechać się FX 50 S i jaki wygląd ma, ale osiągi są genialne
Osiagi na prostej <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Bo na zakretach sie slabo robi...
ale i tak ideał dla mnie to FX50
Ideal czego? Niefunkcjonalnosci?
FX 50 ma zupelnie przyzwoite przyspieszenie + przednie siedzenia sa calkiem wygodne. Ale z tylu jest juz gorzej, bagaznik jest malenki, siedzac za kierownica polowe widoku zajmuje falujaca jak wzburzone morze maska, opony sa bardzo glosne na nie-idealnych nawierzchniach (jezdzilem tym po centrum Melbourne, gdzie ostatni raz asfaltowali jezdnie w latach 70'tych), a sam samochod jest wrecz przykladowo niefunkcjonalny i w tej niefunkcjonalnosci idzie dalej niz najdrozsze modele Ferrari. Bo tamte przynajmniej nadaja sie do szalenstw na torze. A FX50? Po co to istnieje? Zakretu tym szybko nie wezmiesz, pojemnosc bagaznika mniejsza niz w wielu kabrioletach, koszty eksploatacji ogromne (poza zuzyciem benzyny masz 20" run flat ktore po 10 tys. km ida do wymiany a ktorych komplet kosztuje tyle co maly samochod), utrata wartosci przerazajaca. Podobnym pomyslem jest jezdzenie Hummerem H1 na codzien, choc ten ostatni przynajmniej jakas ladownosc ma...
Ładna to jest Honda NSX, to jest jakiś multiscyzoryk dla grubasów.
To sie dla grubasow nie nadaje, bo miejsca jest naprawde niewiele. Raczej bym widzial w tym samochodzie malenkie kobiety ktore musza siedziec wyzej zeby czuc sie pewniej.
no to jedziemy dalej; prawdziwa egzotyka:
czekam
Nawet wikipedia o nim nie wie <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cars_with_unusual_door_designs
Swiatla wskazywalyby na jakas konstrukcje McLarena?
Ile razy nie patrzę na ten samochód z boku to mi się zawsze kojarzy z "nadmuchanym" Lanosem
Mi sie stale kojarzy wspomnienie z dziecinstwa kiedy moj nie do konca normalny kolega nadmuchiwal zabe przez rurke. Efekt koncowy byl wlasciwie idealnie taki sam.
Kilka uwag:
Rozumiem zachwycanie się G37 coupe lub ostatecznie sedanem, ale tym potworkiem stylistycznym???
marek nie zachowuj sie tu jak na AK
przeciez widac ze nie
Chodziło mi o to ze to Nissan Skyline zwany tez GT-R.
nie, to jest inny model
jeszcze jedna podpowiedz, ale teraz juz na pewno zgadniecie:
To ten????
nie, to nie jest legacy podpowiedz:
Czy to ma cos wspolnego z tym samochodem?
A raczej z tym:
siakas podpowiedz ?
Moim zdaniem to jakis australijski wynalazek, ale pewnie sie znowu myle <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Różnica wagi to ok 150 kg czyli 2 pasażerów. Dołożyć do tego relację manual-automat i konwersję
z MPH na KMH myślę że mogłoby być porownywalnie.
150 kg to jeden wypasiony kierowca <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Oba samochody maja manual szesciobiegowy, 62.5 MPH to dokładnie 100km/h. Po prostu diesel ma male zakresu obrotow. Honda krecila się do 6750 i do samego odciecia moc rosła (VTEC).
PS. fajny ten Accord
Pozbylem się go rok temu ale nadal miło wspominam. Czasem brakuje mi możliwości wetkniecia dwójki i Dania gazu do dechy. Nawet w tych automatach z recznymi zmianami. Manual to przezytek, ale manual i dużo mocy to wielka frajda.
Producent podaje 7.3s
W wersji z pieciobiegowym automatem...
Mając 6,2 to się mieścisz w 7 sekundach, taki szczegół, nr 2 mówiąc setka masz na myśli: 96 czy
160 kmh.
0-60 MPH wg. pomiarow Car & Driver mial w 5.9 sekundy. 0-62.5 MPH mial takze wg. Car & Driver w 6.2 sekundy (zmiana biegu <img src="/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> )
nie, juz pisalem, przeciez inny jest - linia szyb, swiatla itd
Merak:
Ja tam nie widze zadnych roznic <img src="/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
A który rocznik ?
To byl model 2004. Z szesciobiegowym manualem. O taki:
a która to honda ma mase zbliżona do 1600 kg, która ma moc ok. 230 koni i mieści sie w 6 lub 7
sekundach ??
honda s2000 co ma katalogowo 240 koni i 6,2 do setki waży ok. 400 kilo mniej....
Mój Accord V6 ważył podobnie a miał 6.2 sekundy.